Судебные дебаты

КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬЕТ

Клуб «Судебные дебаты»

     Уважаемые коллеги! Проанализировав все предложения и замечания по процедуре проведения «Всероссийских судебных дебатов», организационный комитет выработал рекомендации по подготовке к данному мероприятию.

1 Блок - подготовительный!

1.1. Для того, чтобы участвовать в студенческом модельном процессе «Всероссийские судебные дебаты» (далее - ВСД) желательно наработать теоретико-практическую базу данного конкурса, т.е. усердно и упорно заниматься написанием фабул, меморандумов, процессуальных документов и т.д. Также рекомендуем  оттачивать навыки ораторского мастерства – это поможет Вам не только красноречиво выступать на процессах, но и излагать позицию «юридическим языком».  Данный комплекс предложений можно реализовывать в рамках своего учебного заведения, а также за пределами, в формате товарищеских «боев»,   и тем самым укреплять связи  между ВУЗами и студентами. Команды КФУ с радостью откликнутся на приглашения команд других ВУЗов. Кроме того, призываем научные общества поддерживать связь с СНО юридического факультета КФУ.
Наши контакты приведены в конце письма.

1.2. Конкурс письменных работ (меморандумов). Организационный комитет  рассылает фабулу, в соответствии с которой Вам необходимо будет написать письменные работы. Писать меморандумы нужно строго в соответствии с регламентом Всероссийских судебных дебатов, руководствуясь следующими правилами:
Каждая команда выполняет и представляет для оценки Экспертной комиссией две письменные работы (меморандума) в  раунде правовых позиций (меморандумов):
1) работу, отражающую позицию Истца; 2) работу, отражающую позицию Ответчика.

 1.2.1. Письменные работы должны содержать следующие разделы:

1) титульный лист;

2) содержание;

3) список сокращений;

4) список использованных источников;

5) изложение фактов;

6) правовая позиция;

7) просительная часть

«разделы» в работе располагаются согласно указанному порядку.

1.2.2. Меморандумы будут оцениваться на предмет их соответствия следующим критериям: логичность изложения позиции, выявление фактических обстоятельств, правовая квалификация обстоятельств, правовая квалификация взаимоотношений сторон, выбор ответчика, выбор позиции и пр.

Соответствующие разделы меморандумов команд (меморандум истца для команды истца и меморандум ответчика для команды ответчика) будут представлены составу суда.
          Не допускается использование доказательств, исковых заявлений и отзывов - все нужно выразить в меморандуме. Приложения могут содержать схемы и иные пояснения к позиции или фабуле.

Примечание: обстоятельства, изложенные в представленной участникам фабуле, признаются материалами дела, стороны вправе на них ссылаться, но не вправе выходить за определенные фабулой пределы.

Категорически не приветствуется злоупотребление формулировками "материалы дела (фабулы) не позволяют установить содержание данного документа" и им подобными: перед сторонами стоит задача установить характер правовых связей между субъектами, поименованными в фабуле, исходя из тех сведений, которые в фабуле содержатся. В случае, если у Вас возникнут вопросы, огромная просьба задать их оргкомитету с тем, чтобы оргкомитет проинформировал о заданных вопросах и направленных ответах на них всех участников ВСД.

1.2.3. В качестве дополнительных рекомендаций к подготовке меморандумов возможно указать следующие:

1) изложение фактических обстоятельств не есть воспроизведение текста фабулы: в фабуле есть обстоятельства, как выгодные для позиции истца, которые имеет смысл подчеркнуть в меморандуме истца, так и обстоятельства, выгодные для позиции ответчика, которые целесообразно более выпукло указать в соответствующем меморандуме. Перед командами стоит задача, не изменяя фактических обстоятельств, проявить свои блестящие способности работы с фабулой как с материалами дела.

Подготовка, таким образом, позволит приобрести навыки анализа фактических обстоятельств, что окажется полезным в практической деятельности.

При этом, также необходимо обратить внимание, что как фабула секции гражданского процесса, так и фабула секции уголовного процесса в этом году содержат в некотором роде «сухое» перечисление фактических обстоятельств. Командам, при написании раздела изложение фактических обстоятельств крайне не рекомендуется просто переписать текст фабулы в данный раздел.

Команды, которые, не выходя за рамки фабулы, изложат имеющиеся фактические обстоятельства в выгодном для той или иной стороны процесса свете, могут рассчитывать на высокую оценку их работы, при условии написания обоснованной правовой позиции.

2) позиция ответчика будет более впечатляющей, если ответчик возразит не только на то требование, которое той же самой командой сформулировано как требование истца,  но и проявит должную осмотрительность и укажет на иные возможные возражения, тем более, что позиция истца всякой другой команды может оказаться несколько иной, и не будет лишним заранее к ней подготовиться.

Подготовка с учетом данной рекомендации может существенно упростить ситуацию, когда оппонент команды заявит совершенно иные требования, нежели чем те, которые сформулированы командой в меморандуме истца. Кроме того, оценка возможных возражений ответчика позволит более точно выбрать позицию в качестве истца.

3) позиция  истца, в свою очередь, должна предложить наиболее верный инструмент защиты прав истца, а не быть компиляцией различных предметов и оснований всех многочисленных возможных требований: если ответчику целесообразно подготовиться к любому требованию, которое может заявить возможный оппонент, то истцу нужно точно и четко сформулировать одну наиболее верную позицию. Подготовка подобным образом позволяет выработать точность в формулировании требований и избежать неверного определения позиции.

Участникам также предлагается написать статью по проблемным моментам фабулы под руководством научного руководителя. Статьи необходимо отправить до 28 марта 2014 года включительно. Они будут опубликованы в сборнике письменных работ команд.    

     И последнее, если вы столкнулись с затруднениями по написанию меморандумов, вы может  ознакомиться с работами команд – участников модельного процесса прошлых лет.

Сборники с работами участников ВСД  размещены в группе VK: http://vk.com/debati.

2 Блок – очный тур дебатов!

2.1. I Раунд.  Оргкомитет делает все возможное, чтобы Конкурс проходил в строгом соответствии с расписанием, но будьте готовы к тому,  что в связи с различными обстоятельствами судья может опоздать на заседание на 30 мин. – с  этим вы столкнетесь и на практике. Данное время вы можете с пользой использовать для себя: тщательно подготовиться к судебному заседанию и пообщаться с командой-оппонентом.

2.1.1.  Разбирательство дела в судебном заседании (процесс). Уважаемые команды, обратите внимание на необходимость представления надлежаще оформленных доверенностей на представление интересов в суде.

2.1.2. Объяснения представителей сторон. Суд первыми заслушивает объяснения представителей истца, а затем представителей ответчика.
       Суд вправе потребовать от представителей сторон объяснения в письменной форме - меморандумы.
          Максимальная продолжительность объяснения стороны в отборочном судебном заседании не может превышать 30 минут, в финальном судебном заседании – 22 минуты.
       Объяснения сторон могут содержать доводы, не изложенные командами в письменной работе только в том случае, если они не меняют предмет и основания иска или являются ответом на измененные в ходе очного тура позицию истца.  Не допускается представление доказательств  и дача объяснений, изменяющих фактические обстоятельства дела. В своих объяснениях представителям сторон запрещается ссылаться на факты, не имеющиеся в фабуле.
       На рассматриваемом этапе вопросы выступающей стороне могут быть заданы только судом.

2.1.3.  Вопросы сторон - данный этап судебного заседания замещает собой этап исследования доказательств. Вопросы сторонами могут быть заданы после завершения представления позиций сторон по делу. Представители ответчика задают вопросы первыми, затем задают вопросы представители истца. Максимальная продолжительность данного этапа  30 минут. Постарайтесь заготовить как можно больше вопросов своим оппонентам и продумать возможные ответы на их вопросы.

2.1.4.  Судебные прения. После завершения этапа «Вопросы сторон» председательствующий в судебном заседании выясняет у представителей сторон, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет этап «вопросы сторон» законченным и суд переходит к судебным прениям.
Судебные прения состоят из устных вступлений представителей сторон. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу с учетом сказанного ранее и сказанного оппонентами.
В судебных прениях выступают первыми представители истца, затем представители ответчика.
Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись.
Максимальная продолжительность прений сторон не должна превышать 15 минут. Однако это время может быть продлено с согласия судьи, но не более чем на 10 минут.
После выступления участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики всегда принадлежит представителям ответчика.
Максимальная продолжительность реплики составляет 5 минут, но приветствуются краткие и емкие реплики.

2.1.5. Таблица с рекомендациями и критериями оценок.

Критерий оценки	Объяснение критерия.
1.Знание фактических обстоятельств дела Максимальный балл:10	Знание обстоятельств, изложенных в фабуле. Отсутствие в выступлениях неточного изложения сведений, указанных в фабуле. Умение выделять наиболее значимые из обстоятельств. Умение интерпретировать обстоятельства и грамотно излагать предложенную интерпретацию Умение излагать сведения, изложенные в фабуле таким образом, чтобы изложение фактических обстоятельств не явилось пересказом (хуже того – повторением) фабулы.
2. Знание правовых вопросов возникающих в ходе рассмотрения фабулы Максимальный балл:10	Наиболее значимыми в рассматриваемой фабуле являются следующие вопросы: 1)                       Правовая природа заключенного договора. 2)                       Возможность установления исключительно условия об оплате под отлагательное условие, от действий третьих лиц. 3)                       И прочие вопросы, которые возникают при рассмотрении правовой природы проблемы заключенной в фабуле
3.Умение оперировать знаниями: логичность и аргументированность правовой позиции	Ответчику необходимо определить позицию относительно поставки капусты. Необходимо ссылаться на материалы судебной практики, но делать это корректно и уместно.
4. Умение выступать публично: ясность и внятность изложения, отсутствие неправильных речевых оборотов. Максимальный балл: 10	Ссылки на нормативные акты должны носить конкретный характер (недопустимо ссылаться на ГК РФ вообще или размывать свои доводы). Ссылки на мнения авторитетных ученых не украшают выступающего ( пример: «как написал  Суханов» или «как написано в комментарии»).
5. Умение отвечать на вопросы суда и оппонентов. Максимальный балл: 10	Отвечать необходимо на заданный вопрос. Ответы должны быть ответами юристов со ссылками на НПА и конкретные обстоятельства фабулы. Оценивать необходимо то, насколько полноценно и точно стороны отвечали на вопросы, каким образом они реагировали на задаваемые им вопросы и т.д. Использовали ли они во время ответов на вопросы фразы относительно их оппонентов.
6. Соблюдение требований регламента и   процессуальным вопросам) Максимальный балл: 10.	Стороны должны предоставить суду свои доверенности, оформленные надлежащим образом. Представители Истца должны предоставить нотариально заверенную доверенность. Стороны обязаны выступать стоя, обращаться к суду «Уважаемый суд». Запрещается передавать записки командам от зрителей, один член команды не имеет права подсказывать другому во время выступления, однако показывать в письменном виде это ему не запрещено. Находящиеся в зале судебного заседания судебные приставы, так же фиксируют нарушения регламента со стороны команд, и после завершения раунда до выставления оценок они сообщают о таких нарушениях, которые было бы необходимо учесть при выставлении баллов.

2.2. Полуфинал. Как правило, полуфинал проходит как задание на оценку относимости/допустимости доказательств. В данном конкурсе Вам по окончании первого раунда будут розданы исковое заявление и отзыв на него. Непосредственно на полуфинальном раунде вам будут розданы комплекты доказательств по данной фабуле, и вам необходимо будет разобраться, что  относимо/допустимо, а что нет. При этом следует обосновать свою оценку (да/нет и почему).

       Разбирая каждую фабулу, составляйте по ней доказательства и проводите между собой такие конкурсы. Перед участием в очередных «Всероссийских судебных дебатах» обратите особое внимание на данный этап конкурса. Чем больше Вы тренируетесь, тем больше Ваши шансы выйти в финал.

2.3. Финал. В финал проходят 2 команды. Оценивать финальный этап будет коллегия судей.  

        Будьте всегда готовы к тому, что именно Вы пройдете  финальный раунд! Не думайте, что это невозможно, возможно всё. Финальная битва должна быть самой зрелищной, сильной и интересной. Это показатель качества Вашей подготовленности. Помните: Вы представляете свой  ВУЗ и  Вас будут оценивать не только судьи, но и все те команды, которым не удалось пройти в финал.

3 Блок – культурные мероприятия!

        В дни проведения «Всероссийских судебных дебатов»  для Вас будут организованы экскурсии по городу Казань, где Вы сможете полюбоваться уникальной архитектурой нашего города, ознакомиться с его богатой на события историей.

        Кроме того, не упускайте уникальную возможность посетить неофициальное  закрытие конференции, где вы сможете в неформальной обстановке  познакомиться с Вашими коллегами из других ВУЗов нашей необъятной Родины, пообщаться с судьями и представителями оргкомитета!

Наши контакты

Мы ждем ваши предложения и замечания по тел. +7-965-599-52-40 (Вячеслав  –ответственный за проведение ежегодных Всероссийских судебных дебатов ) , а также на почту kfu.debates@gmail.com и в группу  VK: http://vk.com/debatikfu

      
С уважением,

Организационный комитет

модельного процесса «Всероссийские судебные дебаты»